O Estreito de Ormuz volta a ser notícia. Mais uma vez. Cerca de um quinto do petróleo comercializado globalmente passa por essa estreita passagem entre Omã e o Irã. E, mais uma vez, as tensões geopolíticas no Oriente Médio transformaram esse ponto de estrangulamento em uma válvula de escape para toda a economia global. Os prêmios de seguros disparam. Petroleiros hesitam. Operadores prendem a respiração. Políticos correm para os palanques.

E a Europa se pergunta por que suas contas de energia estão aumentando.

Há algo profundamente frustrante neste momento — não porque seja inesperado, mas porque é totalmente previsível. Nos últimos anos, tenho escrito repetidamente sobre a vulnerabilidade estrutural da Europa às importações de combustíveis fósseis. Não apenas às “importações” em geral, mas às importações que passam por estreitos pontos de estrangulamento controlados, direta ou indiretamente, por regimes e estruturas de poder que não compartilham necessariamente a estabilidade política, a transparência regulatória ou os interesses estratégicos da Europa. O Estreito de Ormuz não é um cisne negro. É um personagem recorrente em uma história que nos recusamos a terminar.

A dependência não é o destino — é uma questão de política.

A Europa importa a maior parte do petróleo e gás que consome. Essa realidade é frequentemente apresentada como destino geográfico. Não é destino; é política. Durante décadas, a eficiência de custos a curto prazo foi priorizada em detrimento da resiliência a longo prazo. Construímos um sistema energético dependente de moléculas que viajam milhares de quilômetros, cruzam estreitas rotas marítimas, passam por oleodutos e gasodutos que atravessam territórios politicamente sensíveis e dependem de relações contratuais que podem ser alteradas por eleições, revoluções ou sanções.

Quando essas rotas são afetadas, nossas economias também são. O recente fechamento efetivo ou grave interrupção da navegação pelo Canal de Ormuz expõe essa vulnerabilidade mais uma vez. Petroleiros mudam de rota. Os mercados futuros disparam. Governos se mobilizam. E quase imediatamente, as reações de sempre retornam.

O conhecido manual de pânico

Nos Países Baixos, retomam-se discretamente as discussões sobre a reabertura do campo de gás de Groningen. No Mar do Norte, intensificam-se os apelos para a expansão da exploração de petróleo e gás. Em toda a Europa, a expressão “segurança energética” começa a funcionar como sinônimo de “perfurar mais”.

Daqui a algumas semanas, inevitavelmente alguém gritará "gás de xisto!" em algum corredor de Bruxelas, como se a geologia europeia e a aceitação pública dela tivessem se transformado repentinamente da noite para o dia.

Já vimos isso antes. Após cada crise — disputas de fornecimento, guerras, sabotagem de oleodutos — tendemos a intensificar ainda mais o sistema que criou a fragilidade em primeiro lugar.

Mas sejamos honestos: mesmo que extraíssemos cada gota restante do Mar do Norte e de Groningen, a Europa continuaria estruturalmente dependente do petróleo importado. Se os preços globais subirem devido ao Estreito de Ormuz, a produção europeia não protegerá magicamente os consumidores da dinâmica dos preços globais. O petróleo tem preço global. O gás também, cada vez mais. Não dependemos apenas do volume de oferta, mas de um sistema de preços moldado pela instabilidade global.

Caprichos, homens fortes e volatilidade do mercado

Quando a sua fatura de energia depende da travessia segura de um petroleiro por um estreito de 33 quilómetros de largura, você não tem soberania energética. Você tem exposição. Exposição a conflitos regionais. Exposição a regimes de sanções. Exposição a líderes cujas prioridades internas podem não estar alinhadas com a estabilidade económica europeia.

Não se trata de demonizar nenhum país em particular. Trata-se de reconhecer uma realidade estrutural: as economias importadoras de combustíveis fósseis continuam vulneráveis a choques geopolíticos, especialmente quando as cadeias de abastecimento convergem em pontos estratégicos.

No entanto, os formuladores de políticas muitas vezes se mostram surpresos quando os pontos de estrangulamento se comportam como pontos de estrangulamento. Por que continuamos nos esquecendo disso?

Energias renováveis: não apenas política climática, mas estratégia.

A discussão deve ir além da retórica climática. As energias renováveis não se resumem apenas às emissões; elas também contribuem para o isolamento térmico. A energia eólica e solar não atravessam o Canal de Ormuz.

Os elétrons não se acumulam em estreitos corredores marítimos. Um sistema diversificado e eletrificado, baseado na geração local, é estruturalmente menos suscetível à coerção geopolítica ou à instabilidade regional.

É claro que as energias renováveis exigem materiais, processos de fabricação, redes elétricas, armazenamento e cadeias de suprimentos. Elas não são geopoliticamente neutras. Mas a natureza de sua vulnerabilidade é fundamentalmente diferente.

Em vez de concentrar o risco em um punhado de corredores marítimos e regiões produtoras, os sistemas de energia renovável distribuem a geração geograficamente. Eles transferem a dependência das importações contínuas de combustível para cadeias de suprimento de infraestrutura e materiais já estabelecidas — cadeias que podem ser diversificadas e gerenciadas estrategicamente.

Não abandone a globalização — conserte-a.

Este não é um argumento a favor do isolacionismo. A Europa não pode, e não deve, buscar a autossuficiência total. O comércio global continua sendo essencial. Mas podemos escolher nossas dependências com mais sabedoria.

Em vez de depender fortemente de fontes de energia fósseis instáveis, a Europa deveria acelerar a cooperação com parceiros confiáveis e que respaldem as normas, em tecnologias renováveis, processamento de materiais críticos, comércio de hidrogênio e cadeias de valor industriais limpas.

Fortalecer os laços com as regiões vizinhas ricas em potencial solar e eólico. Desenvolver redes compartilhadas. Investir na produção conjunta. Construir reservas estratégicas de materiais críticos. Criar redundância. A globalização não é a inimiga; a dependência desequilibrada e unidirecional é.

O verdadeiro custo do atraso

Cada vez que o túnel de Ormuz desestabiliza os mercados, pagamos duas vezes: primeiro, com preços mais altos e incerteza econômica, e segundo, com o pânico político que nos leva de volta a soluções de curto prazo baseadas em combustíveis fósseis, em vez de mudanças estruturais.

Reabrir campos de gás mina a confiança pública. Prorrogar licenças de exploração fixa infraestrutura por décadas. Reviver fantasias sobre o xisto desvia a atenção de soluções escaláveis. E, apesar de tudo isso, a vulnerabilidade subjacente permanece intocada.

A transição energética é frequentemente retratada como dispendiosa e disruptiva. Mas qual é o custo da exposição geopolítica recorrente? Qual é o custo do planejamento industrial baseado em insumos voláteis? Qual é o custo da fragilidade estratégica? A resiliência tem um preço. A dependência também.

Esta crise não é uma surpresa — é um lembrete.

O Estreito de Ormuz está fazendo o que sempre fez: nos lembrando que a dependência de combustíveis fósseis não é apenas uma questão ambiental, mas também um passivo geopolítico. Não podemos alegar que não previmos isso. Já vimos isso repetidamente em interrupções no transporte marítimo, disputas sobre oleodutos, regimes de sanções e conflitos regionais.

A única coisa surpreendente é a rapidez com que esquecemos.

Se a Europa deseja verdadeira segurança energética, precisa acelerar a eletrificação, as energias renováveis, o armazenamento de energia, a expansão da rede elétrica e a capacidade industrial nacional. Precisa construir cadeias de abastecimento resilientes com parceiros confiáveis. Precisa reduzir a exposição aos gargalos voláteis dos combustíveis fósseis, e não apenas gerenciá-los um pouco melhor.

Toda crise testa se aprendemos com a anterior.

O ciclo de Hormuz está nos testando novamente. A questão é simples: finalmente trataremos a aceleração das energias renováveis como uma necessidade estratégica, e não apenas como uma ambição climática?

Ou vamos esperar pelo próximo encerramento para nos lembrarmos, mais uma vez, tarde demais?

Os índices de ações dos EUA recuaram durante o pregão de segunda-feira em meio a preocupações geopolíticas no Oriente Médio, ligadas à escalada militar entre os Estados Unidos e o Irã.

Os ataques conjuntos entre EUA e Israel teriam levado à morte do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, em um acontecimento considerado um ponto de virada crucial para a República Islâmica e um dos eventos mais significativos desde 1979.

Em resposta, autoridades iranianas prometeram forte retaliação, alimentando temores de que o conflito possa se espalhar ainda mais pela região, principalmente após relatos de explosões em diversas cidades dos países do Golfo.

O presidente dos EUA, Donald Trump, disse em entrevista à CNBC que as operações militares americanas no Irã estão progredindo mais rápido do que o previsto.

No mercado de petróleo, analistas acreditam que a direção dos preços dependerá de se os combates levarem a interrupções na navegação pelo Estreito de Ormuz — o ponto de estrangulamento mais crítico do mundo para o fluxo de petróleo bruto. Qualquer interrupção prolongada nesse local poderia impactar fortemente os mercados globais de energia e reacender as pressões inflacionárias.

Entretanto, as preocupações de que a expansão da automação possa prejudicar os modelos de negócios e desencadear ondas de demissões continuam a lançar uma sombra sobre as perspectivas econômicas mais amplas.

Em relação ao desempenho das negociações, o Dow Jones Industrial Average estava em queda de 0,5% (cerca de 265 pontos), fechando em 48.713 às 16h36 GMT. O índice S&P 500, mais abrangente, recuou 0,4% (cerca de 27 pontos), para 6.851, enquanto o Nasdaq Composite caiu 0,2% (aproximadamente 45 pontos), para 22.618.

Os preços do alumínio subiram para o nível mais alto em mais de um mês na segunda-feira, depois que os ataques dos EUA e de Israel contra o Irã aumentaram as preocupações com uma escalada no Oriente Médio — uma das principais regiões produtoras mundiais do metal.

O contrato de referência do alumínio na Bolsa de Metais de Londres subiu 3,1%, para US$ 3.236 por tonelada métrica, às 10h50 GMT, após atingir US$ 3.254, seu nível mais alto desde 29 de janeiro.

Os investidores estão acompanhando de perto os desdobramentos da atividade de transporte marítimo pelo Estreito de Ormuz, uma rota comercial vital para commodities que sofreu interrupções após os ataques iranianos a bases militares americanas na região.

Neil Welsh, da Britannia Global Markets, afirmou que os metais básicos subiram de forma generalizada nas negociações da manhã, com o alumínio liderando os ganhos em meio a temores de que rotas de abastecimento cruciais para os produtores do Oriente Médio possam ser interrompidas pelo conflito em uma região que responde por uma parcela significativa da produção global.

Ele acrescentou que a região representa cerca de 9% da capacidade global de produção de alumínio, observando que os preços tendem a reagir de forma sensível ao aumento das tensões regionais.

Segundo dados do Instituto Internacional do Alumínio, a produção global de alumínio primário atingiu cerca de 75 milhões de toneladas no ano passado. A maior parte do alumínio produzido no Oriente Médio é exportada para os EUA e a Europa.

Analistas do Citi observaram que os Emirados Árabes Unidos são o maior produtor de alumínio da região e que quase todas as remessas — com exceção das exportações da Sohar Aluminium em Omã — passam pelo Estreito de Ormuz.

Entretanto, Tom Price, analista de commodities da Panmure Liberum, alertou que um conflito prolongado no Oriente Médio poderia elevar significativamente os preços do petróleo, potencialmente afetando o crescimento econômico global e enfraquecendo a demanda industrial.

Em outros mercados de metais, o cobre subiu 0,2%, para US$ 13.370 por tonelada, o zinco avançou 1%, para US$ 3.351, e o chumbo ganhou 0,6%, para US$ 1.974, enquanto o estanho caiu 1,1%, para US$ 57.105, e o níquel recuou 1,1%, para US$ 17.645 por tonelada.

O Bitcoin, a maior criptomoeda do mundo, caiu 0,3% durante o dia, sendo negociado próximo ao nível de US$ 66.666, enquanto os índices de ações asiáticos recuaram e os preços do petróleo dispararam em meio à incerteza macroeconômica generalizada.

Durante o fim de semana, o Bitcoin foi negociado entre US$ 63.000 e US$ 66.000. Analistas destacaram a resiliência do mercado, observando que a disponibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, das negociações de criptomoedas permite que os investidores gerenciem o risco rapidamente enquanto os mercados tradicionais estão fechados. Dominic John, da Kronos Research, afirmou que as criptomoedas se recuperaram rapidamente após a leve correção. Jeff Ko, analista sênior da CoinEx, acrescentou que o Bitcoin se manteve acima do patamar de US$ 66.000, apesar da pressão vendedora nas bolsas asiáticas, sugerindo que o mercado considerou a volatilidade recente como temporária, e não o início de uma queda prolongada.

Pressões macroeconômicas: ações e petróleo

Os mercados tradicionais começaram a semana em baixa. O índice Nikkei 225 do Japão caiu cerca de 2,5%, enquanto o índice TOPIX, mais abrangente, recuou quase 3%. O Hang Seng de Hong Kong e o Straits Times de Singapura também registraram quedas de aproximadamente 2%.

Enquanto isso, o petróleo Brent subiu mais de 8,38%, para US$ 78,9 por barril, e o ouro valorizou-se 2,05%, chegando a US$ 5.386.

Rick Maida, da Presto Research, descreveu o petróleo como um canal de transmissão fundamental através do qual os choques macroeconômicos chegam ao mercado de criptomoedas. Ele explicou que, se o petróleo se estabilizar acima de US$ 90 por barril, as expectativas de inflação poderão aumentar ainda mais, fortalecendo o dólar americano e restringindo a liquidez, o que tornaria as criptomoedas mais vulneráveis à volatilidade.

Ainda assim, o mercado evitou uma onda de liquidações forçadas ou qualquer instabilidade nas stablecoins, enquanto a operação contínua de plataformas de futuros como a Hyperliquid ajudou a absorver o choque em tempo real.

Os investidores continuam monitorando os preços do petróleo, os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA e os indicadores de inflação para avaliar se o aumento da volatilidade é temporário ou o início de um ciclo mais longo de aperto de liquidez.

Resiliência do mercado de criptomoedas

Analistas da QCP Capital observaram que os preços dos ativos digitais retornaram rapidamente aos níveis anteriores. Durante a volatilidade, os algoritmos liquidaram aproximadamente US$ 300 milhões em posições compradas, um valor considerado moderado em comparação com a ampla desalavancagem observada no início de fevereiro.

As liquidações relativamente limitadas sugerem que os investidores já haviam reduzido sua exposição ao risco antecipadamente. Ao mesmo tempo, o papel do Bitcoin como uma “proteção para o fim de semana” está sendo gradualmente desafiado pelo ouro tokenizado, que também é negociado 24 horas por dia e tende a atrair capital durante períodos de incerteza.

Os dados sobre derivativos também apontam para a estabilidade do mercado, com a volatilidade implícita subindo brevemente para 93%, ainda abaixo dos níveis observados na semana passada em patamares de preços semelhantes.

Os analistas da QCP notaram semelhanças com o cenário de junho passado, quando o Bitcoin caiu abaixo de US$ 100.000 durante um fim de semana, antes de se recuperar na segunda-feira e, posteriormente, atingir um recorde próximo a US$ 123.000 semanas depois.

Apostas em grandes fluxos de capital

Apesar da correção limitada, grandes investidores continuam a se posicionar para uma valorização a longo prazo. Em 28 de fevereiro, foram registradas compras significativas de opções de compra com vencimento em março, incluindo:

1.000 contratos com um preço de exercício de US$ 74.000

4.000 contratos com preço de exercício de US$ 75.000 (com vencimento em 27 de março)

Essas negociações refletem as expectativas de uma recuperação na primavera, após cinco meses de quedas.

Apesar de alguns sinais construtivos, os especialistas da QCP pediram cautela, enfatizando que a direção dos preços permanecerá intimamente ligada aos desenvolvimentos geopolíticos e ao ambiente macroeconômico mais amplo.

Um possível sinal de compra?

Os dados sugerem que a maioria dos investidores que compraram Bitcoin nos últimos dois anos atualmente possui perdas não realizadas. O analista Crypto Dan acredita que qualquer queda adicional pode representar uma oportunidade de entrada atraente.

Ele argumentou que a "lógica contrária" muitas vezes funciona nos mercados, com grandes quedas normalmente ocorrendo quando a maioria dos investidores detém grandes lucros, enquanto fortes recuperações tendem a começar quando a maioria está sob pressão.

Em sua opinião, uma queda abaixo de US$ 60.000 aumentaria a proporção de posições perdedoras, de modo que a maioria dos participantes do mercado — com exceção dos investidores de longo prazo — ficaria no prejuízo, criando potencialmente uma fase de acumulação ideal.

Ele também enfatizou que a falta de uma estratégia clara muitas vezes leva à hesitação na hora de abrir ou fechar negociações, aconselhando os investidores a definirem regras de negociação claras com antecedência, dadas as condições atuais.

Em 1º de março, a empresa de análise CryptoTalisman afirmou que a maior criptomoeda havia se recuperado totalmente da queda anterior, impulsionada por tensões geopolíticas e pressões macroeconômicas.